“多半”居然是商标！白象陷入信任危机

一桶110克面饼(miànbǐng)的方便面，因包装上“多半袋/桶”和“大分量，倍满足”的标语，让曾经的“国货之光”白象陷入了一场信任危机。有(yǒu)消费者表示，多半袋面仅在面饼含量上比普通款多了25克。随后，话题“白象多半桶(bàntǒng)方便面的多半是(shì)商标”登上微博热搜第一。 对此，白象(báixiàng)回应称，“多半”确实是商标，是为了与常规(chángguī)分量产品做区分，后续公司将尽快调整“多半”产品包装。 图为江苏(jiāngsū)南京一家超市内，消费者(xiāofèizhě)正在选购方便面。（图片由CNSPHOTO提供） 分量比常规款多，但(dàn)没多一半 这场风波的核心直指白象“多半袋面”“多半桶面”系列产品。在各大(dà)电商平台的“白象官方(guānfāng)旗舰店”中，这些产品醒目地标注着“多半袋面”“多半桶面”字样(zìyàng)，旁边配以“大分量，倍满足(mǎnzú)”的宣传标语。 争议点在于，包装下方还有一行小字注明“‘多半’是白象食品股份有限公司注册商标(shāngbiāo)”。多名消费者在社交媒体平台上表示，这种设计让消费者普遍认为(pǔbiànrènwéi)“多半”指的(de)是分量增加，而非单纯的商标名称。 “买的时候谁会在意那么小的字？”有消费者表示， “多半桶(bàntǒng)三个(sāngè)字那么大，大家自然理解为分量比普通桶面多半桶。”在该系列(xìliè)产品包装设计上(shàng)，“多半桶面”四个字采用一体化排版，并未将“多半”与其他文字作明显区分。 在白象的所有产品中，该系列产品确实比常规款(kuǎn)产品分量(fènliàng)多一些。根据白象6月4日晚发布的声明，目前该公司在售的“多半”产品，是(shì)基于(jīyú)原70克面饼基础上推出的110至120克面饼的大分量产品。“多一半”是基于原60克面饼推出的100克面饼的产品。 也有(yǒu)消费者给出对比称，白象(báixiàng)多半袋面(dàimiàn)红烧(hóngshāo)牛肉面的包装显示“净含量：面饼+配料129克；面饼：110克”，而白象常规款红烧牛肉面的商品信息显示“净含量：面饼+配料104克；面饼：85克”。按此计算，多半袋面仅在面饼含量上比普通款多25克。 另外，若与其他品牌产品相比，白象“多半(duōbàn)”系列产品(xìlièchǎnpǐn)分量并没有增加。白象多半袋面(dàimiàn)红烧(hóngshāo)牛肉面的包装显示“净含量：面饼+配料129克；面饼：110克”，而康师傅红烧牛肉面的包装则显示“不含配料表成分，面饼120克。” “增量不足三成却称‘多半’，这是明显的误导性宣传。”食品行业分析师王美然表示，“若(ruò)品牌利用消费者认知习惯玩文字游戏，短期可能提升(tíshēng)销量，但(dàn)长期会引发消费者不满。” 商标合法不等于使用正当(zhèngdāng) 企(qǐ)查查显示，白象不仅成功注册了“多半”商标，还拥有“白象多半袋”商标。该公司(gōngsī)甚至(shènzhì)曾申请注册“多半袋2代”“一半袋”等商标，但被商标局驳回，显示其处于无效状态。 “商标注册合法不等同于使用正当。”知识产权律师陈宇强调(qiángdiào)，“当商标使用方式导致(dǎozhì)消费者对(duì)产品特性产生误解时，可能构成虚假宣传，违反了反不正当竞争法。” 白象在声明中称(zhōngchēng)，如因此给消费者造成误解(wùjiě)，公司诚挚地表示歉意。白象表示，后续公司将尽快调整“多半”产品包装(chǎnpǐnbāozhuāng)，避免引发消费者的误解。 2022年“土坑酸菜”事件爆发时，白象(báixiàng)因从未与涉事的插旗菜业合作而冲上热搜。一句“没合作，放心吃，身正不怕影子斜”的硬气回应，让该品牌获得了无数好评。此次“多半”商标(shāngbiāo)争议让不少消费者感到“被背叛”，并在社交(shèjiāo)媒体上发出“白象忘了自己是怎么火的”“国货不该玩套路”等(děng)评论(pínglùn)。 需要注意的(de)是，食品(shípǐn)行业利用描述性词汇注册商标误导消费者的现象屡见不鲜：千禾味业的“千禾0”酱油，让消费者误以为(wèi)是“零添加”产品；广东壹号食品的“壹号土(tǔ)”猪肉，易被理解为“土猪肉”；更有“山里来的土鸡蛋”商标，其中“山里来的土”才是注册商标。 《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定，对于食品中不含有或者未使用(shǐyòng)(shǐyòng)的(de)物质，不得以“不添加”“零添加”“不含有”或类似字样强调不含有或者未使用。 “这(zhè)类商品往往附着较高溢价，成为商家获取超额利润的手段。”王美然坦言，“当消费者发现花更多(duō)钱买到的不是(búshì)预期中的产品，受损害的不仅是‘钱包’，更是对整个市场的信任度。”